Inspirován účast v novém seminář w ramach pojištění Meeting Point, subdodávek, tentokrát věnovaný spedice a silniční přeprava kusových zásilek, diskuze o jedné z Přezkum Jsem se rozhodl věnovat tento příspěvek k odpovědnosti dopravce pravidla. Tato odpovědnost je mnohem méně omezující než dopravce, a při předávání vhodná preventivní opatření, je možné získat také. Za tímto účelem musí být, ale dle příslušných norem chování vyvinutých judikaturou. Praxe ukazuje,, , že pro mnohé přepravci bar pozastavena požadavky jsou příliš vysoké, , který vystavuje značné škody jak jejich vlastní, a pojištění.
Princip odpovědnosti dopravce
Na rozdíl od odpovědnosti dopravců Zasílatel není objektivní odpovědnost. To znamená, že, , že při určování, nebo nákladní dopravce je povinen zaplatit zhotoviteli na náhradu za zpožděné či poškozené zásilky je zásadní pro vytvoření, nebo nákladní dopravce je na vině za způsobení škody. V případě, že škoda byla způsobena nesprávným plnění povinností odesilatel (np. vztahující se k vydávání poukázek listu, nakládání a vykládání a skladování zboží ve skladu) bude uplatňovat zásadu odpovědnosti, která je obvykle umění. 471 k.c. , která je, že dlužník je odpovědný za škody vzniklé v důsledku neplnění nebo nesprávného plnění povinností, pokud není zodpovědný za tyto události. Víno Odesílatel se pak měla, ale odesílatel může prokázat,, že se nepředpokládá, a proto vydal své odpovědnosti. Samozřejmě, ne vždy možné, protože ve většině případů je odesílatel nedbalosti způsobí škodu.
Víno ve výběru
Jinak tvarované odesílatel odpovědnost za škody, byla způsobena více dopravci nebo dopravci, Náklad, který se používá při plnění svých úkolů. Podle umění. 799 k.c. Je také zodpovědný za své činy, není-li bez zavinění při volbě. Zasílatel není závislá především na stupni zavinění dopravce nebo zasílatele pro další, ale na tom, zda odesílatel náležitou péči při výběru svých subdodavatelů. Takže i pokud k poškození došlo z hrubé nedbalosti nebo úmyslného pochybení dopravce nebo speditér pro další (podvodné dodavatelé bohužel není v ničem odvětví dopravy zvláštní), neznamená to automatické přijetí hlavní spediční. Dopravci může ve skutečnosti vybrat subdodavatele opatrně a přesto se stanou obětí podvodu. V tomto případě je schopen obejít účinky svých subdodavatelů.
Je tedy nesprávné praxe, , které lze někdy nalézt v činnosti pojišťovny, který úmyslně dopravce najatý přepravce identifikovat hrubé nedbalosti při výběru dodavatelů odesílatele a z tohoto důvodu odmítnout náhradu škody. Proces hodnocení opodstatněnosti žádosti o náhradu škody z pojištění odpovědnosti za dodávky se uskuteční ve dvou etapách. Jako první se stanoví, nebo zasílatel obecně je na vině výběr, protože to určuje pojištění odpovědnosti. Ve druhé kontrole, Zda je tato, , že škoda byla způsobena úmyslně subjekt jednající jménem odesílatele vliv na existenci pojištění - mnoho pojišťovny ve svých obecných pojistných podmínek vylučuje svou odpovědnost za takovou škodu.
Ve světle výše uvedených vysvětlení, čím více se nemůže, stejně jako o vině při výběru přepravce, je skutečnost, že zranění v komoditě. Přijetí tohoto výkladu sprawiałoby, , že ustanovení umění. 799 k.c. nikdy najít uplatnění - pokud by škoda nenastane, nebude muset prokázat chybu ve výběru. Takový postoj rovněž vyjádřil Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne 25.09.2003 r. ref. Akt V, CK 204/02, uvádí, že pouhá skutečnost, že zranění není prokázat odpovědnost dopravce nákladní dopravy.
Jak je uvedeno ve výběru brát vinu?
Výtvarný návrh. 799 k.c. indikuje, , že při výběru vína, přepravce nebo dopravce je další údajný subdodavatel a zasílatel, aby se odpovědnosti, musí prokázat, že závada nemůže být. Tento úkol není snadný, zejména s ohledem na čerpání judikatury tendence k přísnější zacházení s povinností řádného vyvážecí souprava výběru. Rozhodně nestačí skutečnost,, že odesílatel používá předmět, , kteří mají plné ruce práce s přepravní činnosti nebo spedice. To vyplývá z prostého faktu, , že podle umění. 774 já 794 k.c. dopravce nebo zasílatel v přepravních smluv a předávání může být předmětem, který je usazen v této oblasti. Stav obchodních odborníků podílejících se na přepravě nebo předávání není tak žádný rozdíl, která může určit volbu.
Není pochyb o tom, že odpovědnost přepravce za účelem ověření, zda potenciální dopravce je oprávněn k provedení pokynu, zejména, zda je držitelem licence k provozování vnitrostátní nebo mezinárodní. Jak více a častěji se vyskytují případy padělání licencí, Dopravce by měly podniknout kroky k ověření pravosti licence. Podobné ověřování by se měl vztahovat na jiné dokumenty předložené dopravcem, jako je osvědčení o zápisu do rejstříku hospodářské činnosti, Kopie Národního soudního registru, REGON osvědčení atd..
Větší otázkou, to je, prokázat, že nepochybila při výběru, je nutné, od Vybraný dopravce měl platnou politiku dopravce pojištění odpovědnosti. V rozsudku ze dne 18.02.2004 r. ref. Akt V, CK 227/03 Nejvyšší soud, že prvek držení odpovědnosti pojištění dopravce za škody v dopravě by mělo být důležité při posuzování její finanční situaci, a tak pověst a záruku plnění smlouvy o přepravě. Souhlasím s tím,, že tento faktor je třeba vzít v úvahu, , ale není důvodem k přijetí tvrzení, Žádné pojištění, které vybraný dopravce, automaticky určuje vína odesílatele ve výběru. Vzhledem k tomu, pojištění vlastnictví je na trhu standardní, Žádné takové pojištění by mělo vzbudit zvláštní dohled forwarder. Je třeba také mít na paměti, Odpovědnost dopravce, že politika nezbavuje zhotovitele odesílatelem zranění vyplývající z krádeže zboží od dopravce. Ne politika nepatří k ochraně trestné činnosti.
Povinnosti přepravce by měla být součástí provozovny, to, co je nositelem zkušenosti při provádění určité typy zásilek, zda doprava bude probíhat osobně nebo subdodavatel (by v tomto případě stanovit údaje, které subdodavatel a jeho pravomoci), co je dopravce ztráta poměr k dnešnímu dni, jak to bylo zlikvidovat předchozí poškození (dojde-li k), dodavatelé, pro které dopravce přepravuje provádí tak daleko. Pokud je to možné, by měli kontaktovat odstraňovač tyto dodavatele za účelem získání stanoviska k nosiči.
Měli byste jít příliš daleko, ale bere v úvahu tvrzení obsažené v rozsudku odvolacího soudu v Bialystoku na 28.03.2006 r. ref. Zákon jsem ACA 49/06, , že do očí bijící chyba při výběru dopravce určuje m.in. skutečnost, Požadoval, aby se nepodepisují seznam vozidel, které poskytuje dopravce a majitel s výkonem transportní společnosti plné pro svého manžela, , který se postaral o všech věcech týkajících se smlouvy o přepravě na svůj účet.
Katalog aktivit, byste očekávali od profesionálního přepravce při výběru dopravce, není uzavřen. Posuzování správného provozu přepravce tak bude muset být provedeno zvlášť v každém konkrétním případě. Ani doktrína, nebo v judikatuře, protože bez jednoho modelu dobré praxe dopravcem. Nevyhnutelně, proto je nutné pracovat se zdravým rozumem a zkušeností, uvede, jaké okolnosti by měly být přezkoumány zasílatelem, , aby se minimalizovala možnost poškození zboží. Vezměte prosím na vědomí, podle umění. 355 § 2 k.c. due diligence ve vztahu ke své osobě své podnikatelské činnosti by měly být stanoveny s ohledem na odbornou povahu této činnosti. V podobném duchu, Nejvyšší soud rozhodl ve svém rozsudku ze dne 27.01.2004 r. ref. Akt II, CK 389/02 uvádí, due diligence, že ve smyslu umění. 355 k.c. ve spojení. z umění. 799 k.c. je udržována, prokáže,, že některé služby svěřené nosné dopravy, jehož profesionalita a kvalita služeb zvýšit důvěru. Nejvyšší soud nespecifikoval, v důsledku toho, co konkrétní akce, je tato důvěra získat, Připomíná nicméně,, jistota, že odesílatel musí být založena na jeho znalosti služeb nabízených vybraného dopravce.
Dopravní Exchange
Vyvstává otázka,, jak se tyto zásady vztahují k univerzální zvyku najít dopravce v přepravních trhů, na základě cenového kritéria, v mnoha případech 1-2 dní před převzetím? Podle mého názoru pouhá skutečnost, že hledá dopravce dopravu na akciovém trhu neurčuje existenci viny při volbě přepravce na. Není pochyb o tom, by však neměla být omezena odstraňovač číst dokumenty k dispozici dopravce podle této měny. Podmínky výměny obsahovat jasná ustanovení, že výměna není zodpovědný za pravosti předložených dokladů dopravce. Výběr z nabídky výměny akcií dopravy by proto měly být standardní ověření spolehlivosti dopravce je popsáno výše. Samozřejmě, pokud je nabídka předložena v předvečer plánované přijetí balíčku, posouzení spolehlivosti dopravce na základě popsané v tomto článku, mohou být kritéria nebylo možné. Přepravci, kteří jsou výhradně za účelem získání objednávky, rozhoduje o těchto opatřeních, vystavováni značné riziko odpovědnosti za škody na zboží. Co je víc, V mnoha případech může být takové chování odesílatele považovat za hrubou nedbalost a mimo pojištění transakcí zasílatelem.
Doprava Exchange je velký vynález usnadnit práci dopravci. Použití je, ale nesmíme zapomínat na základní principy bezpečnosti. Dokonce i několik objednávek, který může být dosaženo vynecháním ověřovací postup, za to nestojí, Pokud budeš platit za nespravedlivé výši dopravce často přesahuje hodnotu všech aktiv odesílatele.
Dobrý den, pane poradce.
Postanowiłam napisać do Pana gdyż mam problem w zakresie ustalenia jaka jest moja odpowiedzialność jako spedytora oraz jak rozwiązać zaistniałą sytuację.
Jako prowadząca firmę spedycyjną zawarłam ze swoim kontrahentem zlecenie spedycyjne na organizację transportu międzynarodowego, a następnie w jego wykonaniu zlecenie przewozu z wybranym do tego zadania, zweryfikowanym przewoźnikiem.
Po rozładunku towaru w miejscu rozładunku, od swojego klienta otrzymałam informację mailową, že část produktu je vadný, w związku z czym zamierza mnie obciążyć określoną w mailu kwotą. Co istotne, fakt uszkodzenia części towaru został wpisany w CMR a odbiorca cofnął uszkodzony towar, który mój klient musiał z powrotem odebrać na swój koszt. Pierwszy raz się z czymś takim spotykam i mam następujące wątpliwości:
1. kto w tym przypadku jest dysponentem uszkodzonego towaru (příjemce, który podpisał CMR ale w ostateczności cofnął uszkodzony towar czy mój kontrahent, który obecnie dysponuje tym towarem)?
2. czy wysłane do mnie zgłoszenie mailowe jest wystarczające w tym zakresie, czy powinna być jednak zapewniona forma pisemna (papierowa) takiego żądania?
3. jeśli nie ma w tym mojej winy (a uważam że nie ma – przewoźnik zweryfikowany pozytywnie, wiele lat na rynku z dobrymi opiniami, posiadający aktualną polisę) w jaki sposób odnieść się do takiego roszczenia, co z nim dalej robić?
4. czy mogę skierować na tej podstawie roszczenie wobec swojego podwykonawcy?
Jest dla mnie jasne, że mój kontrahent ma pełne prawo dochodzić roszczeń jeśli coś jest nie tak z towarem, ale mając na uwadze obowiązujące przepisy o odpowiedzialność spedytora nie wiem co w tej sytuacji dalej robić a bardzo chcę tą sprawę rozwiązać najlepiej jak można.
Mając nadzieję na uzyskanie jakiejkolwiek podpowiedzi,
pozdravy
Joanna Přijďte
@ Joanna Kom
Jeśli rzeczywiście jest to umowa spedycji i brak jest winy w wyborze, to nie ma roszczeń wobec spedytora. Co do legitymacji do dochodzenia roszczeń, to skoro towar został odebrany, a list przewozowy podpisany przez odbiorcę, roszczenia przechodzą na odbiorcę. Może on dochodzić samodzielnie roszczeń od przewoźnika lub scedować je na kogoś innego. Z pewnością prawa rozporządzania towarem nie ma Pani klient, bo ten nie jest w sprawie nadawcą, skoro nie zawierał umowy przewozu z przewoźnikiem.
Dziękuję uprzejmie za odpowiedź, która wiele mi wyjaśniła.
Mam oczywiście świadomość, że umowy zwane spedycyjnymi, często są z nimi tylko z nazwy, chociaż spedycje są przekonane, że zawierają właśnie takie umowy. Ja jestem pewna, że zawieram umowy spedycji. Przyjmując jednak hipotetycznie, że umowa spedycji okaże się faktycznie w przyszłości umową przewozu (pewnie dopiero w postępowaniu likwidacyjnym lub sądowym) nasuwa mi się pytanie, czy złożona pierwotnie reklamacja (odrzucona przez spedycję z oczywistych powodów) wywołuje w takiej sytuacji jakiekolwiek skutki prawne i jak wówczas liczyć terminy z tym związane?
Joanna Přijďte
@ Joanna Kom
Reklamacja złożona przez podmiot nieuprawniony do jej złożenia nie wywołuje żadnych skutków prawnych, więc nie dochodzi np. do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące zaangażowania spedytora w rozwiązanie całej sprawy. Mianowicie mając na uwadze możliwość “uwolnienia” się od odpowiedzialności z art. 799 jak jednocześnie interpretować art. 798?
@ Joanna Kom
Spedytor powinien zabezpieczyć roszczenia przeciwko przewoźnikowi, a następnie przenieść je na swojego zleceniodawcę.
Dziękuję Panu uprzejmie za wszystkie odpowiedzi,
Zdravím
Joanna
Dobrý den, pane poradce
Mam bardzo podobną sytuację co tu opisana z tym,że ja jestem podwykonawcą.
Miałem wypadek busem do 3,5 tony przewożąc ładunek jako trzeci podwykonawca tz.na Cmr jest wpisany spedytor ,który sprzedał ładunek podwykonawcy -ten dalej następnemu a ostatni mi jako zlecenie transportowe.
Po wypadku towar został przeładowany i zdany przez innego przewoznika. Na CMR został dokonany wpis ,że przyjeto dwie uszkodzone rolki -nik mnie nie powiadomił w żaden sposób o zaistniałej sytuacji. Wykonana usługa została zafakturowana i rozliczona.Po siedmiu miesiącach spedycja wystawiła notę obciążeniową na swojego przewoźnika ten na podwykonawcę a oni na mnie .
Po siedmiu miesiącąch nie mam możliwości zgłoszenia szkody i musiałbym zapłacić z własnych środków.
Mé otázky :
-czy tylko ja jestem odpowiedzialny materialnie
-czy wszyscy przewoźnicy dopilnowali procedur
Proszę o poradę
@ Arkadiusz
Trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Nie wiadomo, czy notę wystawił upoważniony podmiot. Z całą pewnością jednak sama nota nie wystarczy i szkoda powinna zostać udokumentowana.
Szkoda na dzień dzisiejszy jest udokumentowana ,wpis na CMR ,zdjęcia oraz nota od spedycji na pierwszego przewoźnika.
Ja szkody nie zgłaszałem ponieważ uznałem że uszkodzenia są powierzchowne i nie będzie problemów.Dokumentu CMR z wpisem o wadzie nie widziałem i nikt nie powiadomił mnie w żaden sposób.Z tego co się dowiadywałem ubezpieczyciel i tak by mi nie wypłacił odszkodowania ponieważ nie posiadam żadnych cmr,listu przewozowego gdzie są moje dane .Mam tylko zlecenie przewozu.
@ Arkadiusz
Nota to żaden dowód szkody – to tylko dowód, że ktoś kogoś obciąża. Musi być protokół szkodowy i faktura albo inna dokumentacja.
Czy w takim razie zleceniodawca ma prawo na kompensatę z innych faktur bez mojej zgody. Na zasadzie potraceń regresyjnych.
@ Arkadiusz
Potrącenie nie wymaga zgody drugiej strony, ale jego skuteczność zależy od tego, czy zgłoszone do potrącenia roszczenie jest zasadne.
Dziękuję a pomoc.
Ahoj, panie Mecenasie, postanowiłam napisać, ponieważ mam problem z ustaleniem osoby odpowiedzialnej za skodę wynikłą podczas transportu. Jako spedytor zawarłam z przewoźnikeim umowę na przewóz ładunku z Polski do Niemiec. Podczas transportu doszło do uszkodzenia części ładunku. Przy oględzinach kierowca przyznał, że miał mocne hamowanie, ale rzeczoznawca firmy ubezpieczeniowej zanotował, ze słabe zabezpieczenie podczas załadunku również mogło spowodować przesuniecie i uszkodzenie ładunku. Na polecenie klienta-właściciela- ładunek wrócił do Polski i miał być rozładowany w magazynie klienta. W międzyczasie trwały negocjacje z klientem i przewoźnikiem, co do zapłaty za uszkodzony towar i transport. Przewoźnik odmówił – zasłaniając się opinią rzeczoznawcy, który wskazał uchybienia podczas załadunku, klient odmówił zapłaty za transport- wskazując winę kierowcy. Ostatecznie przewoźnik odjechał z ładunkiem w nieznane miejsce. Ponieważ klient uważa mnie za stronę w sprawie -wystawił mi fakturę za zaginiony ładunek, a dopravce – fakturę za transport oraz magazynowanie zabranego ładunku. Moje otázka: czy klient nie powinien domagać się zapłaty za towar od przewoźnika, pokud se to považuje, że winę ponosi kierowca? Czy jestem zobowiązana do uregulowania płatności za transport, jeżeli w magazynie docelowym odmówiono rozładunku z powodu uszkodzenia ładunku?
@ Anna
V této věci velmi záleží na detailech – Obsah smlouvy s klientem, hodnocení obsahu, následná korespondence s nosičem. Bez čtení dokumentů bohužel nejsem schopen komentovat.
Ahoj,
Mam taki przypadek. Zleciłem firmie spedycyjnej przewóz towaru z Niemiec do Polski. Firma spedycyjna zleciła to kolejnej firmie a ta przewoźnikowi. 1 spedytor zasłania się tym że 2 spedytor bez jego wiedzy podnajął przewoźnika.
Towar uległ uszkodzeniu. 1 spedytor odmawia przyjęcia noty obciążeniowej i zasłania się tym że dołożył wszelkich starań zlecając przesyłkę spedytorowi o uznanej renomie i posiadającemu niezbędne zaplecze do wykonania tego zlecenia.
Jaka jest odpowiedzialność spedytora za jego podwykonawców? Měl bych zmínit , že 1 spedytor znał numery rejestracyjne przewoźnika i był z nim w stałym kontakcie. Nebo 1 spedytor powinien sprawdzić polisę ubezpieczeniową firmy która fizycznie dokonała transportu?
Jaka jest poprawna droga do obciążenia? Mam obciążyć 1 spedytora czy przewoźnika?
Dobrý den, pane poradce,
ja mam natomiast takie pytanie – a czy spedytor odpowiada wobec przewoźnika jak okaże się, że w przesyłce były fajki ?
Sytuacja wyglądała w ten sposób – mam firmę spedycyjną w Anglii, dałem zlecenie transportu przewoźnikowi w Polsce. Na granicy okazało się, że w przesyłce były fajki – skończyło się zarekwirowaniem auta i teraz przewoźnik chce ode mnie pieniędzy za utracony pojazd.
Uprzejmie proszę o poradę
@ Grzegorz Być
Przede wszystkim wyjaśnienia wymaga, czy to rzeczywiście była umowa spedycja, není smlouva o přepravě. Sam fakt, że spedytor skorzystał z usług podwykonawcy, wcale o tym nie przesądza. Jeśli to była rzeczywiście umowa spedycji – czyli jej przedmiotem była organizacja przewozu, a nie sam przewóz – to istotnie mógłby uchylić się od odpowiedzialności za szkodę w przesyłce, prokáže,, że dochował należytej staranności przy wyborze przewoźnika. Ocena tej staranności powinna być dokonana każdorazowo w oparciu o okoliczności sprawy.
Co do sprawdzenia polisy, to sądy nie nakładają raczej obowiązku sprawdzenia dokładnych warunków, ograniczając się do wymogu, by przewoźnik w ogóle był ubezpieczony i by ubezpieczenie obejmowało realizowany przewóz.
Należy zatem dokładnie przeanalizować umowę ze spedytorem i w zależności od jej treści, można podjąć decyzję do kogo kierować roszczenia. Je třeba poznamenat,, że w przypadku dostarczenia przesyłki do odbiorcy, to odbiorca jest legitymowany do dochodzenia roszczeń. Jeśli zaś uprawnienia są po stronie nadawcy (przesyłka nie została dostarczona), a zawarto umowę spedycji, roszczenia wobec przewoźnika będzie miał spedytor, który powinien je przenieść na poszkodowanego.
@ Adaś
Spedytor jako zleceniodawca przewozu może ponosić odpowiedzialność za zawartość przesyłki, jeśli zawartość ta jest sprzeczna z treścią listu przewozowego. Należy jednak brać pod uwagę przyczynienie się przewoźnika do szkody. W przewozach do UK powinni mieć opracowane procedury zabezpieczające przed przemytem. Jeśli są one przestrzegane, kary są zdecydowanie mniejsze i nie ma ryzyka konfiskaty pojazdu. Nadto konfiskata w praktyce nie zdarza się przy pierwszym zatrzymaniu, więc przewoźnik musiał mieć historię wcześniejszych problemów z Border Force.
Dobrý den, pane poradce, pytanie czy odpowiadam jako spedytor w sytuacji kiedy przewoźnik zostaje zatrzymany wraz z towarem przy zjeździe z promu UK. ‘ Wadę’ posiadał towar, jego właściciel-zleceniodawca miał na terenie Polski zaległości wobec Skarbu Państwa. Zatrzymanie pojazdu trwało 3 m-ce. Przewoźnik żąda zwrotu kosztów adwokata, parkingu i utraconych korzyści od spedytora. Czy to właściwa droga roszczenia i jak ewentualnie ma się do tego polisa OC spedytora? S pozdravem
Good Morning 😉
Zdarzyła się w mojej firmie dziwna sytuacja.
Przyjęłam zlecenie od niemieckiej spedycji, do wykonania zlecenia zobligowałam zleceniem spedycję węgierską. Na granicy francusko-niemieckiej samochód zatrzymano z zarzutem przemytu narkotyków. Kierowce wypuszczono, auto również oddano po długim czasie, policja nie kontaktowała się ani z nami, ani z niemiecką spedycją. Węgierski przewoźnik domaga się odszkodowania za zatrzymane auto, prawników, tłumacza i wszystkie koszty, które zostały wygenerowane w związku z tą sytuacją. Co w tej sytuacji powinniśmy zrobić, skoro nie mieliśmy żadnego związku z tym towarem? Mamy umowę zlecenie z niemiecką spedycją na wykonanie tego transportu.
@ Carolina
Dużo zależy od treści zlecenia z węgierskim przewoźnikiem oraz treści listu przewozowego. W zależności od tego będzie istnieć Państwa odpowiedzialność wobec przewoźnika jako nadawcy towaru lub nie. Państwo wówczas będą mogli wystąpić do swojego zleceniodawcy.
Dobrý den , trápí mě otázka o odpovědnosti lodních společností s ohledem na nosiči , například :
Dostali jsme příkaz k přepravě vykládka na další den, který vstoupil hodin vykládání 12 , Dopravce v rozhovoru potvrdil, že ovladač pro vykládání by měl být na 12 , Tak jsme našli další nabitý bezpečné pro nás, protože časový interval 15-16 , Bohužel, asi hodina 16 v den nakládky vykládky se dozvěděl, že druhý den se bude konat od min 17 – Ten nás informoval o zaměstnance společnosti, kde byl načítání , po zásahu telefonu s speditéra pro upřesnění řekl, že neví nic takového bylo odpojit 17.
Bereme na vědomí zatížení po dobu střídání vozů na výši nakládací 200 Euro a společnost, která nám zadala transpoprt vykládky smůlu nepřijme od nás bere na vědomí, říká, že to není jejich chyba, ale naše, že jsme se znovu kyvadlová doprava a oni zadali v pořadí, v jakém bezplatně 24. května est a odpojení .
Jaké jsou právní možnosti, aby vyvodil důsledky pro zavádějící na objednávku ? a jaké náklady prosazujeme ?
# paweł
Bohužel, v případě, že objednávka je záznam 24 bezplatně h pro nakládku a vykládku, Dopravce by měl vzít v úvahu při plánování dalších cest. V opačném případě riskovat, že existuje zpoždění, a przewoźnik nie będzie się mógł domagać należności od zleceniodawcy.
@ Ryszard
Spedytor wobec przewoźnika odpowiada jako nadawca, więc jego OCS na pewno nie zadziała. Co do istnienia odpowiedzialności wobec przewoźnika dużo zależy od szczegółów. Jeśli towar zatrzymano z uwagi na brak odpowiednich dokumentów, spedytor poniesie odpowiedzialność jako zlecający przewóz.
Witam Panie mecenasie.
Chciałem zasięgnąć informacji co sie dzieje w przypadku zlecenia przez spedytora ładunku przewoźnikowi, który był skrupulatnie zweryfikowany podczas wyboru podjął ładunek i zniknął z towarem? Ciężarówka sie znalazła. Naczepa pusta ciągnik po drugiej str. miasta pozostawiony z kluczykami. Zero kontaktu z właścicielem. Po weryfikacji na policji wlascicielem działalności osobowej jest tzw słup, a ciągnik był wypożyczony?
@ Michael
Jeśli rzeczywiście mamy do czynienia z umową spedycji, a nie z umową przewozu, w której zleceniobiorca występuje w charakterze przewoźnika umownego, to należyta staranność spedytora przy wyborze przewoźnika wyłącza jego odpowiedzialność wobec zleceniodawcy. Spedytor jest wówczas zobowiązany do zabezpieczenia roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika i przeniesienia na rzecz zleceniodawcy wszelkich uprawnień wobec przewoźnika.
Ahoj, jesli jako klient wyslalam zlecenie spedycyjne spedycji, ta zas zlecila wykonanie uslugi przewoznikowi, a podczas wykonania uslugi towar zostal uszkodzony kogo obciazyc kosztami za straty? Czy skoro moje zlecenie przyjmuje spedycja note wystawiam na nich, a oni ewentualnie obciążają nią przewoźnika? Czy bezpośrednio nota powinna zostac wystawiona od na przewoznika, tak jak to utrzymuje w tej chwili spedycja?
@ Ala
Otázka, czy to rzeczywiście było zlecenie spedycyjne. Najprawdopodobniej była to po prostu umowa przewozu, tyle że z przewoźnikiem umownym, a nie faktycznym.
Jeśli to była umowa spedycji, to z roszczeniami wobec przewoźnika może wystąpić wyłącznie spedytor, a jeśli towar został dostarczony to w takim wypadku odbiorca.
Jeśli to był przewoźnik, to roszczenia przysługują zleceniodawcy przewozu, a jeśli towar został dostarczony, to odbiorcy.
Jeśli to był przewóz międzynarodowy i zaszły przesłanki przewozu sukcesywnego, można kierować roszczenia i wobec pierwszego przewoźnika, i wobec kolejnego.
Děkuji za odpověď. Sprawa dotyczy tranaportu międzynarodowego, gdzie moja firma jest zarowno zleceniodawca transportu jak również odbiorcą towaru. Czy zarówno w przypadku zlecenia spedycyjnego jak i transportowego mam prawo obciazyc spedycje, ktora przyjela ode mnie zlecenie? Czy w przypadku gdy bylo to zlecenie spedycyjne, nota obciążeniowa powinna byc wyslana bezposrednio do drugiego przewoznika z ktorym nie mamy zadnego bezpośredniego kontaku?
@ Ala
W przypadku zlecenia spedycyjnego odbiorca ma prawo obciążyć bezpośrednio przewoźnika wykonującego przewóz, a dodatkowo spedytora, jeśli ten ponosi winę w wyborze przewoźnika. W przypadku zlecenia przewozowego można obciążyć wyłącznie pierwszego przewoźnika, chyba że zaistniał przewóz sukcesywny, wtedy można obciążyć obu.
Dziękuję bardzo za pomoc.
Dobrý den.
W jednej z Pańskich odpowiedzi znalazłam takie stwierdzenie:
“Spedytor jest wówczas zobowiązany do zabezpieczenia roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika i przeniesienia na rzecz zleceniodawcy wszelkich uprawnień wobec przewoźnika”.
Jak należy to rozumieć i jak “fizycznie” powinno wyglądać to zabezpieczenie roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika?